A votre santé, poor Yorick!

30 Mars 2011

C'est la première fois que je fais ça.

Lire un livre que je n'ai pas choisi.

Vous me rétorquerez que c'est faux, que c'est la même chose avec les livres qu'on nous offre. Sauf qu'on n'est jamais obligé de lire un livre qu'on nous a offert (surtout si c'est un Pancol).

C'est une expérience plutôt drôle. J'ai eu l'impression d'être une critique du Masque et la Plume (traduction: j'étais au septième ciel).

Je me demande d'ailleurs comment ils font pour tenir tout l'année, parce que pour moi ce ne fut pas vraiment une partie de plaisir (même si je recommencerais demain s'il le fallait, merci Ladies) (c'est mon côté maso, fais-moi mal Johnny Johnny Johnny, tout ça...) (maman c'est une blague).

41pveroxyqL. SL500 AA300 La préface (dithyrambique) laissait pourtant présager d'un bon moment.

La Roumanie dans les années 80, donc sous Ceaucescu (l'Histoire pour les nuls, me voilà), "un rythme survolté", humoir noir au rendez-vous, un "récit témoin où l'imaginaire s'ancre dans le réel ou l'historique"...

Sauf que.

Dès les premières phrases le style de Predescu me gêne. Quelque chose sonne faux. Le ton est trop familier, et surtout sans réel intérêt. Plus proche d'un article de magazine que d'un roman.

Bon.

Je m'accroche; je compte sur l'ironie, l'audace et l'insolence promises.

141 pages plus loin, j'ai eu l'ironie, une fausse insolence, mais j'ai surtout connu l'ennui.

Le héros n'est ni sympathique ni antipathique. Juste inconsistant. On le connaît tellement mal (malgré quelques bribes de son passé), il paraît tellement inintéressant qu'on a du mal à se soucier de ses péripéties.

Encore faudrait-il comprendre ces dernières...

Je ne suis pas une militante de la chronologie, mais encore faut-il que les allées et venues entre passé et présent soient claires... Le récit est totalement décousu. Non seulement je pense m'être méprise sur l'ordre de certains événements, mais cette errance m'a vraiment gênée.

Quelle est l'histoire, au juste? Qu'a à nous dire l'auteur?

Il n'y a aucune progression dramatique, aucun pic, juste un enchaînement plat d'anedcotes lassantes et paresseuses qui ne servent en aucun cas le récit, et finissent surtout par devenir agaçantes.

Ce qui m'a le plus déçue, c'est qu'il y avait vraiment matière à écrire un roman intéressant, touchant, interpellant. La vie sous Ceaucescu, les situations ubuesques dans lesquelles se retrouvent les personnages, un avortement...

Mais on dirait que Pedrescu n'a écrit son roman que pour des Roumains. On est exclu du récit, truffé de références qui pour nous ne signifient rien. Sans parler des jeux de mots intraduisibles à répétition que même les notes en bas de page ne parviennent à éclairer.

Sans donner un cours d'Histoire généraliste, il aurait pu davantage resituer le contexte, l'atmosphère de cette époque; cela aurait davantage humanisé son récit et ses personnages.

Et surtout accru la portée de son roman.

On pense forcément au film de Cristian Mungiu, dont la fiction était bien ancrée dans le réel.

Dans un autre genre, Goodbye Lenin! de Wolfgang Becker nous emportait avec ses héros, que l'on comprenait, sans pour autant avoir jamais vécu en Allemagne de l'est.

Et il faut avouer que le livre de Pedrescu supporte mal la comparaison.

Le support n'est peut-être pas totalement comparable, mais je reste convaincue qu'il aurait vraiment pu faire mieux, s'il s'était donné un peu plus de mal.